0 

ПДД п.14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу (понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил), обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

  4 

#41 ключевое слово переходящим!!! А не идущим по тротуару и только подходящим к проезжей части. Я сама часто езжу по перекрёстку о котором автор пишет. Так вот совершая левый поворот на Дзержинску я как водитель уступаю дорогу ТС едущим от моста. И когда уже повернув приходится пропускать пешеходов и велосипедистов мое авто находится прямо на встречке. Дальше понятно, машины подъезжают,а я на встречке. Не раз так было. Хорошо водители всегда понятливые и терпеливые попадались. Ждут с пониманием. Такой ситуации не было бы,если бы пешеходы останавливались перед проезжей частью,как это предписывают правила.

 -4 

28 вы хоть себе не врите, в первоначальном тексте было про 5 метров, потом вы уже отредактировали. Вот вы тут народу втетериваете, какой вы достопочтенный )) А народ ведется на ваши слова или может быть народ и сам такой же судя по плюсам вашим постам.

 -1 

п.37 fedor301. ну что вы них спрашиваете? Если ваши факты не подтверждают их теорию, тем хуже для ваших фактов. )
Тем более в п.33 вы совершенно правильно дали им определение.

 # 

Комментарий скрыт модератором

 # 

Комментарий скрыт модератором

  1 

#41 а вы это место прировняли к нерегулируемому переходу?

  4 

если в зоне видимости есть пешеходный переход, то нельзя переходить. Возле геофизики часто стоят гаишники и дрючат пешеходов, которые шли-шли от нефтяников к комсе и уперлись в проезжую часть, а пешеходный находится правее.

  3 

А.Е. Вы ошалели ? Где вы видите, что я редактировал ? Там до сих пор написано про 5 метров. Просто вы не внимательно читаете и видите то что хотите. Так же как переходите где хотите :) Спросите у админа, они знают. :)) Кроме этого обычно пишется снизу - отредактировано :) Опять вру ? А ну да.. я же лжец..

 -4 

не оправдывайтесь, да и снизу ничего про редактирование не пишется, это вам не в контакте
А проблемы индейцев админов не интересуют.

  1 

А.Е. Как вы себя ведёте, вы похожи на 20 летнего подростка с комплексами. На сим всё. Отвечать больше не буду. Можете дальше слюной брызгать.

 -6 

А как я себя веду? Уверенно! Слюной по моему вы брызжите, пытаясь доказать свое, противоречащее правилам дорожного движения. Мы разбирали случай, а вы перешли на личность, написав про меня какую то несуразицу.
Ну а про возраст - такую аву как у вас, как раз 20 летнии и ставят.
Если проспорили, это же не повод истерить.

 -4 

Вот, например, меня остановят менты за геофизикой не на переходе, а я им скажу, что у меня плохое зрение и я не вижу зебру у березки. И всё!

  1 

53. Справка для ВУ куплена?

  3 

53. Опять же пешеходы с таким зрением долго не живут. Менты не остановят, они лишь констатируют факт "он слишком плохо видел и память в наших сердцах о нем будет жить вечно".

 -1 

Читая вас хохма да и только....у Андрея голова еще не простыла....

 -4 

Федор, не-а не простыла )) у меня уже иммунитет на таких товарищей.

P.S. сейчас они понаставят минусы, видимо утверждая что у меня нет на них иммунитета )) Ну что с них взять

  0 

#48 Вы чувствуете разницу между "переходил пр-д Строителей" и "двигался по пр-ту Космонавтов, пересекая ул.Дзержинского".

В последнем случае вы движетесь через перекресток в прямом направлении, а не переходите дорогу.

 -2 

п. 58 Вы им не докажите. Тема то про них, а они вон как агрессивно ввязались в обсуждение.

  1 

Прикольно наблюдать спор с такой аргументацией:
Один аргумент: "Надо дорогу переходить по переходу. Таков закон.".
Второй аргумент: "А мне удобней переходить в другом месте и все, кто не согласен с этим- козлы".
После чего следует незамедлительный переход на обуждение личностных характеристик возражающих сторон.

 -1 

Председатель, а каком месте вы пронаблюдали второй аргумент? Не было такого.

  0 

УАЗ, я просто пример привёл. Пешеход без ВУ может сослаться на зрение? Если у него хотя бы близорукость 4 единицы, то от СГФ он зебру не увидит уже.

  0 

Зебру он может не увидеть, но знак обязан... Знак может быть без зебры, а зебра без знака нет. Факт

  0 

если зебру не видит то знак тем более

  2 

Дискуссия о правильности или солидарности. - Автомобиль является элементом повышенной опасностью. Дословно - кто страдает первый в ДТП?. Иными словами если сбил пешехода то виноват водитель (у детей прокурора и некоторых есть иммунитет). Правила как раз указывают на ограничение скорости и тд. и тп. и именно для того чтобы человеческая жизнь была цела. Даже если кто-то валялся на дороге в неположенном месте. Помню в г.Кирве случай при мне был. Девчонка переходила в неположенном месте (а это не наши широчайшие дороги), попала под колеса. Посадили водителя. Хотя он и не виноват, ехал не превышая скоростного режима в городе. Девочка не так упала и стукнулась. Но факт смерть. Кто за рулем, считай на танке и мы водители в этом в ответе. Для облегчения жизни рекомендую пользоваться правилом 3 Д - Дай дорогу дураку. А если вам не нравится водитель что таранит вас то прыгайте на капот. Есть даже техника для смягчения удара, надо в момент столкновения подпрыгнуть на авто, вроде так. И после можете наказать вашего антигероя. Это Ваше здоровье. По себе могу сказать бесят те кто на велеке выскакивая из не откуда и под колеса. Иногда бывает желание провести интеллектуальную беседу про правила. Ток толку. Поврежденный капот в награду. А если еще и концы отдаст - добро пожаловать на нары. Не стоит этого.

  3 

#65 вы правы конечно. Автора возмущает,что водитель "летит" и сигналит. Первое спорно, для пешехода авто всегда летит,даже если он выскочил под колеса из-за препятствия,а авто едет 30 км/ч. А сигналит водитель всегда в таких ситуациях чтобы дать понять,что пешеход не прав и в этот раз им повезло разойтись без последствий,но везение может покинуть такого пешехода или велосипедиста,если он не изменит своих привычек. Нормальный водитель посигналит,а иные ещё откроют окно и по русски объяснит это красноречиво.

 -2 

п.65 А_А, каждый эту тему понял по своему. Я её понял как разговор о взаимовежливости и пешеходов и водителей и велосипедистов. Ведь все в равной степени участники движения.
Но не все её так поняли! ТС прав - "венза глаза залила" п.66 - кара настигнет "пешехода или велосипедиста,если он не изменит своих привычек"
Как опытный водитель, могу точно сказать. давят на клаксон неопытные, слабые водители, им ВСЕ мешают. Вот им есть над чем работать.

  1 

67. АЕ называть себя опытным водителем не слишком самонадеянно?

  2 

#67 Какой глубокомысленный посыл...
Вообще то, к сведению "опытного" водителя, звуковой сигнал подается во избежании дорожно-транспортного проишествия и предупреждение водителей о манёвре вне населенного рункта, пункт 19.10 ПДД, а это как раз такой случай.

  1 

перепиши еще раз, запутай сам себя. То пользуюсь сигналом, то не пользуюсь. Клоун.

  0 

69 Я знаю для чего нужен сигнал, представь себе, но я им не пользуюсь, указывая пешеходам и велосипедистам - я еду. Я вообще почти не пользуюсь сигналом. У меня получается прекрасно обходиться без него. А на велосипеде даже звонка нет.

  0 

  0 

#71И все таки зря не пользуетесь сигналом. Иные пешеходы,с наушниками в ушах и глазами в телефоне, ошибочно считают что если они на зебре,то они могут по сторонам не смотреть,а зря. Для таких подать сигнал и спустить их с небес на землю не лишним будет.

  2 

73 а смысл?

  1 

72. При чем тут обидел? Я не ребенок у которого мороженку отобрали.... Но "я опытный водитель"... вы это серьезно?

 -2 

До чего же глупый вопрос, да еще два раза повторенный. Глупость наивысшего разряда, сомневаться в словах совершенно незнакомого человека.

  1 

Ахахахх. АЕ, что значит опытный? То есть водительский стаж 7 лет на вазовской десятке и 3 года на китайском паркетнике? Так это всё субъективно. Ибо опытность водителя определяет его умение действовать в критичных ситуациях. У меня стаж 21 год, из них 10 лет перевозка грузов массой 50-60 тонн, и то я не знаю как отреагирую в случае "форс-мажора". И мало кто знает, на самом деле таких водителей на пальцах можно пересчитать. Выскочит перед вами "дятел" и вы моментально просчитаете ситуацию?

  0 

Так и знал, сейчас пойдут предъявы, и сравнения у кого толще ))
Не буду спорить, вы первый палец, я второй. Так как стаж у меня 32 года, но 60 тонн я не возил. Не довелось
Но если бы довелось, довез бы и 60 тонн.

  2 

Дело не в предъявах. Скромнее надо быть... а то я-я-я...*