Новости

Добавить свою новость

В Ухте ПАО Сбербанк oбратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников должника.

В июне 2019 года между банком и  был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику выдан кредит с уплатой 11,9 % годовых сроком на 24 месяца. В августе 2019 года заемщик умер, не исполнив своих обязательств перед банком по возврату суммы долга в полном объеме. По кредиту сформировалась задолженность, которая заявлена ко взысканию с наследников должника.

Наследник, принявший наследство после умершего, требования банка не признал, указав, что между заемщиком и ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» при оформлении кредитного договора был заключен договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика. После смерти заемщика задолженность по кредитному договору, образовавшаяся на дату смерти должника, была возмещена ПАО Сбербанк страховой компанией.

Однако, страховое возмещение, по мнению банка, явилось не достаточным для полного погашения задолженности по кредитному договору.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что взаимоотношения между банком, имеющим право на полное погашение задолженности по кредиту, и страховщиком, обязанным выплатить такое возмещение, регламентированные соответствующим соглашением, не могут возлагать дополнительную имущественную ответственность на наследника, наследодатель которого при жизни застраховал риск своей имущественной ответственности.

Как следует из материалов дела, просрочки исполнения обязательств по кредитному договору на момент смерти заемщика не было. В свою очередь, страхового возмещения на дату наступления страхового случая было достаточно для погашения задолженности по кредитному договору.

Следовательно, при надлежащем исполнении своих обязательств, как со стороны банка по своевременному обращению к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, так и со стороны страховщика по выплате страхового возмещения в пользу банка в установленный срок, обязательства заемщика перед банком считались бы исполненными.

С учетом изложенного, суд не нашел оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с наследника должника в пользу банка.

Судом также не было установлено существенных нарушений условий кредитного договора со стороны заемщика и его наследника, в связи с чем основания для его расторжения отсутствуют.

В удовлетворении иска отказано в полном объеме.

_{http://uhta24.ru/novost/?id=24337}

Все новости

Посетителей:11889

Комментарии: 1   Сортировка по дате:      #Комментировать       

	Владимир  26 января 2023, 16:18   #1	4
	Наглядная иллюстрация на тему "Кто такие мошенники, и где они окопались"

Оставлять сообщения могут только зарегистрированные пользователи
войти   зарегистрироваться