В Коми утверждено обвинительное заключение в отношении 27-летнего жителя Брянской области. По версии следствия, в мае 2020 года житель Брянской области в ходе переписки в одной из соцсетей предложил администратору группы интернет-магазина из Ухты помощь по рекламному продвижению, подбору и увеличению численности целевой аудитории.

Члены комитета Госдумы по строительству и ЖКХ разработали законопроект о штрафах за рекламу в почтовых ящиках, если жильцы не дали разрешения на ее размещение на общем собрании. 

В  УФАС Коми обратилось ООО «Лаборатория Гемотест» по факту распространения со стороны ухтинской медицинской клиники «Персона МЕД» (ООО «Гарант-100») информации, содержащей некорректное сравнение своих услуг с услугами других организаций, в том числе заявителя.

Коми УФАС вынесло решение о признании ненадлежащей рекламы услуг ПАО «Ростелеком», распространённой посредством телефонного звонка в отсутствие предварительного согласия абонента на получение рекламы.

Дело было возбуждено по заявлению жителя Коми.

В Коми УФАС поступило обращение гражданина с жалобой на рекламный звонок. В телефонном разговоре заявителю сообщили об услуге по открытию расчётного счёта в Сбербанке.

Коми УФАС оштрафовало АО «Почта Банк» за незаконную SMS-рассылку. Установлено, что банк направил на номер телефона ухтинке  сообщение, в котором предлагал оформить кредитную карту с лимитом 50 000 рублей.

Однако, по словам заявительницы, предварительного согласия на получение рекламной рассылки она не давала. Кредитная организация в ходе рассмотрения дела не предоставила доказательств обратного.

Коми УФАС возбуждено дело по признакам нарушения рекламного законодательства в отношении оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», оказывающего услуги под брендом «Билайн».

Дело возбуждено по заявлению гражданина в связи с распространением смс-рекламы магазина «Санлайт» в отсутствие предварительного согласия абонента на получение такой рекламы.

Коми УФАС вынесло решение по делу о ненадлежащей рекламе, распространенной посредством телефонного звонка.

Сигнал: По адресу г. Ухта, пр. Ленина, д 17 на столбах (напротив здания по указанному адресу, фотографии прилагаю) установлены рекламные конструкции с информацией о кафе "Радуга" и указанием на вышеуказанное здание . Но на протяжении длительного времени, свыше полугода, по указанному адресу нет такого кафе.

Ухтинец написал жалобу: В городе на фасадах зданий значительное количество баннеров (рекламных конструкций) социальной тематики. Многие из них были установлены годы (а может даже и десятилетия) назад. В связи с длительностью срока службы они явно пришли в негодность, выцвели, стали нечитаемы, нераспознаваемы, утратили свою функциональность и по факту являются на данный момент лишь визуальным излишком, который портит внешний облик зданий, не неся при этом из-за своего испорченного вида никаких социально-полезных функций.

Ухтинец обратился к местным властям: Здание на улице Севастопольской рядом с ТЦ "Ярмарка" полностью завешено рекламой (фотографию прилагаю). Скажите, допустимо ли с точки зрения правил благоустройства города такое злоупотребление свободной площадью здания и сплошное завешивание его рекламой. Считаю, что это портит архитектурно-художественный облик города. Особенно учитывая близкое расположение объекта к исторической части "Старый город". Соблюдены ли все необходимые условия и процедуры при установке и эксплуатации данных рекламных конструкций?

Ухтинец написал жалобу: По адресу Ухта, пр. Ленина, д. 37/1 на фасаде здания массово расклеиваются афиши, плакаты, объявления. Некоторые из них или остатки от некоторых из них не счищаются в достаточной мере со здания очень длительный срок (месяцы, а то и годы). Законна ли подобная расклейка? Имеется ли возможность привести здание в подобающий вид? Прошу воздействовать на управляющую компанию, ответственную за содержание здания.